Angelforum

Vorweg, ich weiß das ist ein Thema wo man sich wahrscheinlich nicht auf ein richtig oder falsch einigen kann, sondern mich würde einfach nur eure persönliche Meinung zu dem Thema interessieren. Ich habs mit mehreren Freunden schön öfters mal diskutiert. In vielen Angelgewässern werden bewusst Koi-Karpfen besetzt, andere möchten auf keinen Fall Koi-Karpfen im Wasser haben.

Einerseits gibt es ja den Koi-Virus, der viele Karpfengewässer schon zerstört hat. Andererseits habe ich im Internet aber auch schon nachgelesen, dass da die Gefahr nicht mehr besonders groß sein soll, wenn man die richtige Bezugsquelle hat. Zum anderen ist ein Koi aber auch kein natürlich vorkommender Fisch, sondern eigentlich ein reiner Zierfisch. Als solchen sehe ich ihn persönlich auch, und bin kein großer Fan vom Koi im Angelwasser. Wie steht ihr zu dem Thema?

Kois sind ja eigentlich nur farbige ostasiatische Karpfen...

Für mich ists bei Kois und Karpfen eigentlich das selbe - beide gehören in Wahrheit nicht in unsere Gewässer (Ausnahme Wildkarpfen), aber bei beiden freuen wir uns doch wenn wir sie fangen

Für mich ist ein Koi gleich viel wert wie ein Karpfen - für mich beides schöne Angelfische.

Ein Koi ist eine Zuchtform des Wildkarpfens (cyprinus carpio), genauso wie der Lederkarpfen, der Spiegelkarpfen oder der Zeilkarpfen. Auf gut deutsch, Koi = bunter Karpfen. Etwaige Vorbehalte gegenüber Kois in Angelgewässern sind also nur der Verwendung des Kois als Zierfisch zuzuschreiben.

Wobei ich mir einbilde, bei Kottelat&Freyhof eine Studie gelesen zu haben, nach der Kois nicht vom Karpfen (Cyprinus carpio) sondern vom Chinesischen Karpfen (Cyprinus rubrofuscus) abstammen sollen... Fällt mir gerade ein

Werde mich da schlaumachen, denn sollte es so sein, hätten Kois genau wie z.B. Zwergwels oder Sonnenbarscv nix in freien Gewässern zu suchen.

Habe das jetzt mal erforscht, nach Übereinstimmender Meinung aller neueren Studien stammt der Koi nicht von Europäischen Karpfen sondern vom Westasiatischen Karpfen (Cyprinus haematopterus) ab - das mit C. rubrofuscus war ein Irrtum, das ist eine andere Art.

Also nachdem der Koi eben Cyprinus haematopterus und nicht Cyprinus carpio ist, und die beiden auch hybridisieren können - ganz klares NEIN, gehört nicvt in offene Gewässer. In abgeschlossenen Vereinsseen oder Karpfenpuffs ists egal, da kann nichts passieren, aber gerade in Flüssen oder Gewässern wo selbst reproduzierende (Wild-)Karpfen vorkommen, hat ein Fisch mit dem Background nix zu suchen - es würdeja auch kein Bewirtschafter in einen Huchenfluss plötzlich Taimen einsetzten - kommt circa aufs gleiche hinaus.

Am Rande ist noch zu erwähnen, dass es auch farbige Varietäten des Europäischen Karpfens gibt - die sind aber nie so bunt wie ein Koi, sondern höchstens weiß, schwarz, oder in "Ghost"-färbung.

LG

*Chorche* hat geschrieben:Habe das jetzt mal erforscht, nach Übereinstimmender Meinung aller neueren Studien stammt der Koi nicht von Europäischen Karpfen sondern vom Westasiatischen Karpfen (Cyprinus haematopterus) ab - das mit C. rubrofuscus war ein Irrtum, das ist eine andere Art.

Hast du dazu eine Quelle? C.haematopterus wäre eigentlich der Armur Karpfen.

Da ich selbst Koi halte, habe ich schon öfters darüber gelesen wie Kois entstanden sind:

Alle Koi sind mutierte Abkömmlinge des gewöhnlichen schwarzen Karpfens "Cyprinus carpio", der in Japan "Magoi" heißt und der Ahnherr aller Zuchtkarpfen ist.

Quelle: http://www.koi-guru.de/index.php?option ... 6&Itemid=8


Meiner Meinung nach kann man Kois auch in unseren Gewässern besetzen, wobei aber die Qualitativ hochwertigen Fische eher nicht in einen Teich besetzt werden da so ein Fisch schnell mal auch mehrere Tausend Euro kosten kann.


lG,
Martin

Der Amurkarpfen/Graskarpfen heißt Ctenopharyngodon idella. Das nur so am Rande.

Klar, dazu gibts mehrere Studien von rennomierten Ichthyologen, ubter anderem eben die angesprochenen Kottelat & Freyhof in ihrem Buch.

Kann bei Gelegenheit die entsprechende Seite scannen und hier reinstellen.

Die Quellen aus dem Netz sind immer so eine Sache - da ist viel Halbwissen dabei - auch bei Koi-Züchterseiten.

Chorche, nur nicht so voreilig. So einfach wie du die Sachlage darstellst, ist sie nämlich keineswegs.

Der Vorgänger des Kois ist definitiv cyprinus carpio. Der von dir erwähnte Cyprinus haematopterus ist nur eine Unterart, ebenso wie der Cyprinus carpio carpio (europäischer Karpfen). Nun ist es allerdings so, dass unsere heutigen Karpfen in Europa definitiv NICHT ausschließlich von carpio carpio abstammen, sondern ebenso von haematopterus, und das ist erwiesen (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12903751).

Nach deiner Logik hätten also bei uns überhaupt keine Karpfen etwas verloren, da man heute nicht mehr einwandfrei feststellen kann, ob carpio carpio oder doch haematopterus mit im Mix waren. Der genetisch reine Wildkarpfen gilt mittlerweile als ausgestorben (auch wenn das diverse Fischzuchten anders sehen).

Das bedeutet, dass der Spiegler in deinem wohlgehüteten Vereinssee vom "originalen" carpio carpio weiter entfernt sein KÖNNTE, als der Koi, der neben ihm her schwimmt. Oder anders gesagt: du kannst dir keinesfalls sicher sein, das der spiegler carpio carpio und nichthaematopterus ist.

Und um die Verwirrung perfekt zu machen, ist haematopterus nur EINES von vielen Synonymen für den Koi (http://www.zierfischverzeichnis.de/klas ... arpio.html)

Genauso uneinig ist man sich über die Herkunft des Koi:

Extensive hybridization between different populations has muddled the historical zoogeography of the common carp. However, scientific consensus is that there are at least two subspecies of the common carp, one from Western Eurasia (Cyprinus carpio carpio) and another from East Asia (Cyprinus carpio haematopterus).[6] One recent study on the mitochondrial DNA of various common carp indicate that koi are of the East Asian subspecies.[6] However, another recent study on the mitochondrial DNA of koi have found that koi are descended from multiple lineages of common carp from both Western Eurasian and East Asian varieties.[7] This could be the result of koi being bred from a mix of East Asian and Western Eurasian carp varieties, or being bred exclusively from East Asian varieties and being subsequently hybridized with Western Eurasian varieties (the butterfly koi is one known product of such a cross). Which is true has not been resolved. (Wikipedia)

Zurück zur Ausgangsfrage:
Nachdem es sich bei vielen "Angelgewässern" um künstliche Gebilde handelt, die mit der Natur überhaupt nichts zu tun haben - quasi Disneyländer also - kann man da rein tun was man will. So lange die dort eingesetzten Tiere die "richtige Welt", sprich die dieses Disneyland umgebende Natur, nicht gefährden, dann sollen da meinetwegen Koi, Zitterwelse oder Himmelsgucker rumschwimmen und die "Disneyangler" erfreuen.
Völlig irrelevant!

Fuschlsee, warum sind Angelgewässer in deiner Welt nur irgendwelche abgeschlossenen, ausgebaggerten Löcher im Boden? Angelgewässer sind bei mir alle Gewässer, in denen geangelt wird, vom Fluss bis zum kleinsten Teich.

Polsi hat geschrieben:Angelgewässer sind bei mir alle Gewässer, in denen geangelt wird, vom Fluss bis zum kleinsten Teich.

Ja, so hatte ich es gemeint.

fuschlsee0 hat geschrieben:So lange die dort eingesetzten Tiere die "richtige Welt", sprich die dieses Disneyland umgebende Natur, nicht gefährden, dann sollen da meinetwegen Koi, Zitterwelse oder Himmelsgucker rumschwimmen und die "Disneyangler" erfreuen.
Völlig irrelevant!

Aber wie willst du gewährleisten, dass die eingesetzten Tiere nicht die umgebende Natur gefährden? Sofern die Tiere winterfest sind und sich hier vermehren können, ist das doch nur eine Frage der Zeit. Überschwemmungen, Enten,... siehe z.B. Sonnenbarsch oder Grundel.

Abgesehen davon, entnehme ich deinem Posting, dass man natürliche Gewässer nicht mit Karpfen besetzen sollte, richtig? Sollte man dann generell keine Karpfen besetzen, oder nur keine Koi?

Ich hatte geschrieben, dass "viele Angelgewässer künstliche Gebilde sind" und mich dann auf diese Disneylandgewässer bezogen. Wenn in künstlichen Angelteichen irgendwelche Tiere besetzt werden, die auf die umgebende Natur keinen negativen Einfluss haben können, dann sollen diejenigen, die das für lustig halten halt machen.

Warum habe ich das geschrieben: Weil ich im Umkehrschluss der Meinung bin, dass lebensraumfremde Tiere in natürlichen Gewässern nichts, aber auch schon gar nichts verloren haben. Und schon gar nicht zum alleinigen Gaudium von Fischern.

Anm.: Viele Jungfischer kennen heutzutage ja den Unterschied zwischen "Bestand" und "Besatz" gar nicht mehr. Da wird geschreiben, dass der "Besatz" im Wolfgangsee aus Hechten, Aiteln, usw. besteht.

Fuschl, naja, wenn man es genau nimmt, bilden der "Altbestand" (also, das was vorher schon drin war) UND der "Neubesatz" den aktuellen "Bestand" eines Gewässerse. Aber das ist nur Wortklauberei.


Fakt ist, ich kenne nur sehr wenig Gewässer, in denen es KEINE Kois gibt. Sogar in der großen Drau hab ich schon welche gesehen. Und in den meisten großen Seen schwimmen auch ein paar herum. Sogar in den Bergstauseen wie dem Packerstausee gibt es sie in überschaubaren Zahlen. Für mich sind das einfach bunte Karpfen, nicht mehr und nicht weniger. Kein Grund um Panik zu schieben.

Ob Koi,Buntkarpfen-Farbkarpfen eigentlich ist es egal welche Farbe der Fisch an der Angel hat aufgekommen sind die bunten Karpfen anfangs als "Goldfische" die fälschlicherweise oder auch beabsichtigt in die Gartenteiche und Aquarien gelangten und dort meistens dann als Platzmangel in größere Gewässer ausgesetzt wurden. Später sind dann häufiger bei Besatzkarpfen einige quasi billige Buntkarpfen ,manche bezeichnen sie auch als Eurokoi mitgerutscht und mittlerweile aus keinem Angelteich mehr wegzudenken.
Die Frage stellt sich eher welcher Fisch gehört nicht in ein Angelgewässer wobei der Begriff " Angelgewässer "sehr weitläufig ist.

Die Chance einen " Million € Koi " mit der Angel zu fangen ist leider sehr sehr gering , sich aber trotzdem jeder Angler freut, ab und zu einen " Bunten" drillen zu können.

Gruß Lukky

Und so verkommt so manches Gewässer zur "Freakshow", als Bewirtschafter sollte man schon was bieten: Kois, Amur - schwarz und weiß, Tolstolop, Monsterstöre, Schwarzbarsche wären auch nicht schlecht.....

Ich finde diese Entwicklung bedenklich, es gibt so einige heimische Fische, die - leider - in vielen Gewässern Exoten geworden sind und ein entsprechender Besatz sinnvoller wäre. Zum Beispiel: Schleie und Karausche.