TdM 11/17: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Cathunter
Zander
Beiträge: 294
Registriert: 23.07.2014, 03:47
Revier/Gewässer: Donau
Wohnort: Linz umgebung
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 8 Mal

Re: Image Verlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von Cathunter » 18.11.2017, 01:12

Danny_Hubner hat geschrieben:Liebe Angelfreunde! Ich bin seit langer Zeit leidenschaftlicher Angler und mache über das ein oder andere Revier auch Videos. Ich habe von Anfang an versucht, nicht nur den Fang eines Fisches in den Mittelpunkt zu stellen, sondern die Natur wahrzunehmen und vor allem nicht immer den Fokus darauf zu legen, mit dem fettesten Fisch nach Hause zu kommen. Mittlerweile bin ich soweit dass mit meinem Geist fast eins mit der Natur werde und wirklich jeden Moment vollkommen genieße. Wenn ich dann noch einen Fisch fange, ist das der absolute Höhepunkt. In meinen Augen sollen Jungangler sowie Angelfrischlinge von Anfang an lernen, dass es nicht immer um den Fisch geht. Leider sagt uns das Video von Big Fish Media am Angelpuff genau das Gegenteil. Es ist wortwörtlich ein Witz, ein solches Video als Angeln zu bezeichnen und am allertraurigsten ist, dass die meisten das einfach nicht sehen und verstehen. Bei solchen Videos hört sich für mich der Spaß auf und meiner Meinung nach ist dieses Video in der Kategorie „Tierquälerei“ wieder zu finden.
Bildschirmfoto 2017-11-16 um 09.09.31.png
war der post irgendiwe ironisch gemeint?
das ist doch der schacherteich im hintergrund?

Flussbarschbube
Brasse
Beiträge: 187
Registriert: 29.08.2014, 21:07
Revier/Gewässer: Traunsee
Wohnort: Vorchdorf
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal
Kontaktdaten:

Re: Image Verlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von Flussbarschbube » 18.11.2017, 08:30

Cathunter hat geschrieben:
Danny_Hubner hat geschrieben:Liebe Angelfreunde! Ich bin seit langer Zeit leidenschaftlicher Angler und mache über das ein oder andere Revier auch Videos. Ich habe von Anfang an versucht, nicht nur den Fang eines Fisches in den Mittelpunkt zu stellen, sondern die Natur wahrzunehmen und vor allem nicht immer den Fokus darauf zu legen, mit dem fettesten Fisch nach Hause zu kommen. Mittlerweile bin ich soweit dass mit meinem Geist fast eins mit der Natur werde und wirklich jeden Moment vollkommen genieße. Wenn ich dann noch einen Fisch fange, ist das der absolute Höhepunkt. In meinen Augen sollen Jungangler sowie Angelfrischlinge von Anfang an lernen, dass es nicht immer um den Fisch geht. Leider sagt uns das Video von Big Fish Media am Angelpuff genau das Gegenteil. Es ist wortwörtlich ein Witz, ein solches Video als Angeln zu bezeichnen und am allertraurigsten ist, dass die meisten das einfach nicht sehen und verstehen. Bei solchen Videos hört sich für mich der Spaß auf und meiner Meinung nach ist dieses Video in der Kategorie „Tierquälerei“ wieder zu finden.
Bildschirmfoto 2017-11-16 um 09.09.31.png
war der post irgendiwe ironisch gemeint?
das ist doch der schacherteich im hintergrund?

Nein, das ist ein Ausschnitt aus besagtem Video, besser gesagt der erste Stör den Gregor fing mit dem zu kurzem Kiemendeckel.

Benutzeravatar
konfuzius6699
Huchen
Beiträge: 1282
Registriert: 11.04.2012, 16:53
Revier/Gewässer: Europa
Hat sich bedankt: 14 Mal
Danksagung erhalten: 41 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von konfuzius6699 » 18.11.2017, 08:49

Cathunter ist Ausschnitt aus dem kritisierten Video.

Wenn jemand schon so die Tendenz hat und es als Tierquälerei ansieht, frag ich mich warum er noch angelt und nicht zu den Naturfreunde und Tierschützer geht, und mal so in der Natur sich aufhält und Fotos und Videos macht.
Wie gesagt man kann eigentlich weder die höhere Besatzdichte als nicht artgerechte Haltung kritisieren, weil in Fischzuchten auch so ein dichter Besatz ist , oder das Störe in so einem Angelteich drin sind. Auch kann man nicht das sinnlose Fangen der Fische, also reines C&R , in so einem Gewässer als Tierquälerei hinstellen.

Mit solchen Ansichten und Aussagen kann man sich genauso mit einem Schild zu einer Demo der Tierschützer stellen und uns Angler kritisieren und als Tierquäler bezeichnen ... HobbyAngeln wo man Fische zurücksetze ist und bleibt moralisch bedenklich. Das reine C&R ist hier und anderswo ja noch legal, seien wir froh darüber, und wird in diversen Gewässern vorgeschrieben die mehr oder weniger gut besetzt sind.Manche wollen eben einen kapitalen Fisch und etwas mehr Fische in kurzer Zeit fangen, was sie in einem Naturgewässer nicht können. Sie haben andere Ansichten und wollen nicht die Natur in den Fokus stellen.... Für sie steht der Fang im Mittelpunkt und dazu haben sie das Recht. Wenn man ihnen das nicht eingesteht, ist es so , als wenn man 80 auf der Autobahn fährt und alle die schneller fahren als Raser hinstellt und es überall wenn man ein Video sieht sein Senf dazu schreibt dass sich da der Spaß aufhört und gefährlich oder .... Ist.

Benutzeravatar
Andreas
Administrator
Beiträge: 4775
Registriert: 20.04.2008, 14:47
Revier/Gewässer: Donau Abwinden Asten
Hat sich bedankt: 470 Mal
Danksagung erhalten: 367 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von Andreas » 18.11.2017, 09:00

Patrick Fischen hat geschrieben:Trotzdem von meiner Seite her mal Danke für eure Meinungen. Einige gute Inputs von euch welche man für die Zukunft verwenden kann gibt es. Man lernt ja nie aus. NIEMAND... und wir sind alles Hobbyangler die gerne am Wasser sind und es genießen. Und jeder freut sich über tolle Fänge, Entspannung, Abschalten vom Alltag.
Danke für deine Stellungnahme hier im Forum!

Benutzeravatar
korsikaphil
Wels
Beiträge: 2443
Registriert: 07.07.2010, 14:33
Hat sich bedankt: 23 Mal
Danksagung erhalten: 81 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von korsikaphil » 18.11.2017, 10:17

konfuzius6699 hat geschrieben:Wenn jemand schon so die Tendenz hat und es als Tierquälerei ansieht, frag ich mich warum er noch angelt und nicht zu den Naturfreunde und Tierschützer geht, und sich mal so in der Natur aufhält (...)

Mit solchen Ansichten und Aussagen kann man sich genauso mit einem Schild zu einer Demo der Tierschützer stellen und uns Angler kritisieren und als Tierquäler bezeichnen ... HobbyAngeln wo man Fische zurücksetzt ist und bleibt moralisch bedenklich. Das reine C&R ist hier und anderswo ja noch legal, seien wir froh darüber
Also Angler sind keine Naturfreunde und die Grenzen des Erlaubten und Sinnvollen sind so lange zu strapazieren bis C&R überall grundsätzlich und ausnahmslos verboten ist?

Es sind genau diese Hardcorepositionen die unsere Gegner in ihren Ansichten bestärken und gegen uns in Formation bringen :(
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor korsikaphil für den Beitrag:
Andreas
A float tip is pleasant in its appearance, and even more pleasant in its disappearance!

Benutzeravatar
k1_mike
Köderfisch
Beiträge: 40
Registriert: 15.01.2017, 01:52
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von k1_mike » 18.11.2017, 10:44

Toll, dass die Jungs von AIÖ hier mitmachen und aus dem Nähkästchen plaudern!
Würde ja nichts bringen über das Video bzw Gewässer zu diskutieren wenn Ihr nicht Infos beisteuert... :)

Man kann ja wirklich die Idee von Oze147 mit der Beurteilung von Gewässern nach verschiedenen Gesichtspunkten aufgreifen...
konfuzius6699 hat geschrieben:Cathunter ist Ausschnitt aus dem kritisierten Video.

Wenn jemand schon so die Tendenz hat und es als Tierquälerei ansieht, frag ich mich warum er noch angelt und nicht zu den Naturfreunde und Tierschützer geht, und mal so in der Natur sich aufhält und Fotos und Videos macht.
Wie gesagt man kann eigentlich weder die höhere Besatzdichte als nicht artgerechte Haltung kritisieren, weil in Fischzuchten auch so ein dichter Besatz ist , oder das Störe in so einem Angelteich drin sind. Auch kann man nicht das sinnlose Fangen der Fische, also reines C&R , in so einem Gewässer als Tierquälerei hinstellen.

Mit solchen Ansichten und Aussagen kann man sich genauso mit einem Schild zu einer Demo der Tierschützer stellen und uns Angler kritisieren und als Tierquäler bezeichnen ... HobbyAngeln wo man Fische zurücksetze ist und bleibt moralisch bedenklich. Das reine C&R ist hier und anderswo ja noch legal, seien wir froh darüber, und wird in diversen Gewässern vorgeschrieben die mehr oder weniger gut besetzt sind.Manche wollen eben einen kapitalen Fisch und etwas mehr Fische in kurzer Zeit fangen, was sie in einem Naturgewässer nicht können. Sie haben andere Ansichten und wollen nicht die Natur in den Fokus stellen.... Für sie steht der Fang im Mittelpunkt und dazu haben sie das Recht. Wenn man ihnen das nicht eingesteht, ist es so , als wenn man 80 auf der Autobahn fährt und alle die schneller fahren als Raser hinstellt und es überall wenn man ein Video sieht sein Senf dazu schreibt dass sich da der Spaß aufhört und gefährlich oder .... Ist.
Wie schon mal von mir erwähnt finde ich es nicht gut hier sachliche Kritik an einem speziellen Video/Tierschutz/Fischzucht/Tierquälerei/Angeln/C&R/Gewässertypen in einen Topf zu werfen, einmal kräftig umzurühren und dann darüber zu philosophieren...

Auch wenn manches davon oft Hand in Hand geht gibts da schon Unterschiede und Grenzen.
Die diese Diskussion hier finde ich auch sehr schön gezeigt hat...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Benutzeravatar
konfuzius6699
Huchen
Beiträge: 1282
Registriert: 11.04.2012, 16:53
Revier/Gewässer: Europa
Hat sich bedankt: 14 Mal
Danksagung erhalten: 41 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von konfuzius6699 » 18.11.2017, 13:59

korsikaphil hat geschrieben: Also Angler sind keine Naturfreunde und die Grenzen des Erlaubten und Sinnvollen sind so lange zu strapazieren bis C&R überall grundsätzlich und ausnahmslos verboten ist?

Es sind genau diese Hardcorepositionen die unsere Gegner in ihren Ansichten bestärken und gegen uns in Formation bringen :(
Erstens habe nicht dahingestellt das Angler keine Naturfreunde sind sondern andere Ansichten vom Angeln haben und es anders praktizieren, dass eben von manchen nicht akzeptiert wird . Und warum ist es ein Hardcoreposition , wenn jemand an einen Teich geht und dort fischt und alle Fische wieder zurücksetzt und damit die Grenzen des Erlaubten dermaßen strapaziert wird , bis grundsaätzlich C&R verboten ist.... Erlaubt ist erlaubt .... Egal ob man anderer Ansicht ist ..... Dagegen vorzugehen , es dermaßen zu kritisieren, ist meiner Meinung der falsche weg, denn es gehört ja noch zu unserem Hobby.

Und nun zu deinem letzten Satz , genau diese " Hardcorepositionen " .... weil jemand an einem gut besetzten Teich sinnlos angelt, na dann ist es einer der mal schneller als man selbst fährt , aber nicht schneller als erlaubt .... wenn die Angler schon unter sich diese Art des Fischen dermaßen kritisieren, es an die Große Glocke hängen , ja dann bestärken sie gerade damit die extremen Tierschützer denen das Angeln ein Dorn im Auge ist .... Egal ob reines C&R an solchen Gewässern fraglich ist , man muss nicht selbst als Angler noch darüber lästern. Das ist Für mich scheinheilig und man macht nur sein eigenes Hobby damit schlecht, zumindest einen Art davon , dessen Ansicht man nicht teilt und es moralisch bedenklich findet....

Und jetzt nehmen wir an , was ist wenn das Angeln an solchen gut besetzten AngelTeichen wegen ?..? abgeschafft wird, worüber wird dann als nächstes in den eigenen Reihen gemeinsamt mit den extremen Tierschützern gelästert... Dann sind die nicht so dicht besetzen Gewässer wie Baggerseen dran , in denen noch C&R betrieben wird ...

Ich meine so dass einige es zwar gut mit ihrer Kritik meinen, aber wenn sie diese Art des Angelns so dermaßen kritisieren, damit sich nur selber auf die Füße treten und damit nicht wirklich was positives fürs Angeln bewirken , sondern nur das Angeln ansich damit schlecht machen...

Benutzeravatar
k1_mike
Köderfisch
Beiträge: 40
Registriert: 15.01.2017, 01:52
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von k1_mike » 18.11.2017, 14:51

konfuzius6699 hat geschrieben:
korsikaphil hat geschrieben: Also Angler sind keine Naturfreunde und die Grenzen des Erlaubten und Sinnvollen sind so lange zu strapazieren bis C&R überall grundsätzlich und ausnahmslos verboten ist?

Es sind genau diese Hardcorepositionen die unsere Gegner in ihren Ansichten bestärken und gegen uns in Formation bringen :(
Erstens habe nicht dahingestellt das Angler keine Naturfreunde sind sondern andere Ansichten vom Angeln haben und es anders praktizieren, dass eben von manchen nicht akzeptiert wird . Und warum ist es ein Hardcoreposition , wenn jemand an einen Teich geht und dort fischt und alle Fische wieder zurücksetzt und damit die Grenzen des Erlaubten dermaßen strapaziert wird , bis grundsaätzlich C&R verboten ist.... Erlaubt ist erlaubt .... Egal ob man anderer Ansicht ist ..... Dagegen vorzugehen , es dermaßen zu kritisieren, ist meiner Meinung der falsche weg, denn es gehört ja noch zu unserem Hobby.

Und nun zu deinem letzten Satz , genau diese " Hardcorepositionen " .... weil jemand an einem gut besetzten Teich sinnlos angelt, na dann ist es einer der mal schneller als man selbst fährt , aber nicht schneller als erlaubt .... wenn die Angler schon unter sich diese Art des Fischen dermaßen kritisieren, es an die Große Glocke hängen , ja dann bestärken sie gerade damit die extremen Tierschützer denen das Angeln ein Dorn im Auge ist .... Egal ob reines C&R an solchen Gewässern fraglich ist , man muss nicht selbst als Angler noch darüber lästern. Das ist Für mich scheinheilig und man macht nur sein eigenes Hobby damit schlecht, zumindest einen Art davon , dessen Ansicht man nicht teilt und es moralisch bedenklich findet....

Und jetzt nehmen wir an , was ist wenn das Angeln an solchen gut besetzten AngelTeichen wegen ?..? abgeschafft wird, worüber wird dann als nächstes in den eigenen Reihen gemeinsamt mit den extremen Tierschützern gelästert... Dann sind die nicht so dicht besetzen Gewässer wie Baggerseen dran , in denen noch C&R betrieben wird ...

Ich meine so dass einige es zwar gut mit ihrer Kritik meinen, aber wenn sie diese Art des Angelns so dermaßen kritisieren, damit sich nur selber auf die Füße treten und damit nicht wirklich was positives fürs Angeln bewirken , sondern nur das Angeln ansich damit schlecht machen...
Du diskutierst hier etwas an dem was korsikaphil gemeint hat vorbei...

Es geht darum, dass man hier nicht einfach alles schwarz-weiss sehen kann wie du das mit deinen Argumenten machst.

Wenn du die zahlreichen Positionen in diesem Thread durchlest merkst du was gemeint ist.

Hier wird nicht das eigene Hobby schlecht gemacht und wir haun uns auch nicht mit fragwürdigen Tierschutzorganisationen auf ein Packl um die eigenen Reihen fertig zu machen.....

Sehr wohl wird aber diskutiert werden dürfen ob das alles so passt und ob manche dinge vielleicht dann doch den einen Schritt zu weit gehen...

So eine sachliche, respektvolle Diskussion und Hinterfragen innerhalb der Community finde ich Weltklasse und ist sicher nicht innerhalb jeder Community (vor allem im Internet heutzutage) möglich :)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Benutzeravatar
konfuzius6699
Huchen
Beiträge: 1282
Registriert: 11.04.2012, 16:53
Revier/Gewässer: Europa
Hat sich bedankt: 14 Mal
Danksagung erhalten: 41 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von konfuzius6699 » 18.11.2017, 18:09

K1_Mike

Was verstehe ich falsch..

Zu meinen das ein Harcorangler an einem Angelpuff die extreme ausreizt und es so weit getrieben wird bis C&R überall verboten wird .... Bzw das ist wo der spaß aufhört und es Tierquälerei ist. Das ist doch eine extreme einstellung...

Auch finde ich diese Art zu angeln zwar extrem aber sie ist noch legetim. Es wird weder durch die Besatzdichte gegen Bestimmungen verstoßen und nicht artgerecht gehalten , noch das so ein Angeln gesetzlich tierquälerei ist und es der Praxis entspricht die "meisten" Fische zu releasen. Man muss es getrennt sehen und nicht zusammenwerfen und es abartig finden.

Man muss das was man kritisiert nüchtern betrachten und nur das Angeln ansich sehen, denn nicht der Besatz ist das ausschlaggebende sondern nur das "sinnlose" aber legetime Angeln dort.
Und wenn man das eben anprangert und an die große Glocke hängt , prangert man im Grunde das Angeln ansich an und stellt es in Frage und gibt so auch zum eh schon fraglichen "Puffangeln" den Angelngegner die Argumente in die Hände das Angeln zu deskreditieren.

Benutzeravatar
Oldman
Moderator
Beiträge: 2661
Registriert: 19.06.2010, 13:10
Revier/Gewässer: See, Leine, Innerste
Wohnort: 31228 Peine - Saarlandring 13b
Hat sich bedankt: 4 Mal
Danksagung erhalten: 79 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von Oldman » 18.11.2017, 18:49

Hallo!
ich finde solche Dikussionen für unser schönstes Hobby/Freizeitbeschäftigung vollkommen überflüssig und schädlich.
Es gibt nun einmal diese Fischpuffs und das sollte man auch irgendwie akzeptieren. Nur C. R an solchen Puff`s finde ich total daneben.Wenn ich/man schon dahin geht -dann nur zur reinen Fischversorgung.
Gruß Oldman
wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fisch gefangen ist,
wirst du festellen, dass man Geld nicht essen kann

Benutzeravatar
Oze147
Huchen
Beiträge: 1292
Registriert: 23.10.2012, 08:18
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 83 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von Oze147 » 18.11.2017, 19:30

Also irgendwie hab ich auf den letzten paar Seiten den Überblick verloren...

Drei verschiedene Stellungnahmen, dann irgendwie die Tendenz dazu, sich von der Produktion loszusagen, dann doch wieder nicht, dann kennt man den Teich nicht, dann schon, einmal ists ein Hobby, dann ist man in dem Bereich selbstständig und irgendwie gehts dann um C+R.

Schlussendlich bleibt die Frage ob die Diskussion irgendwas gebracht hat.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Oze147 für den Beitrag:
rob gone fishing

Benutzeravatar
konfuzius6699
Huchen
Beiträge: 1282
Registriert: 11.04.2012, 16:53
Revier/Gewässer: Europa
Hat sich bedankt: 14 Mal
Danksagung erhalten: 41 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von konfuzius6699 » 18.11.2017, 23:24

Die Diskussion hat nur gezeigt dass man sich einig ist nicht einig zu sein und man nur über die eigenen Reihen lästert. Wie oldman es sagt man soll es akzeptieren dass es diese Angelpuffs gibt und jede Diskussion darüber ist eigentlich überflüssig. Stimme ihm da voll zu weil es meine Ansichten wiederspeigelt dass man damit nur den Ast ansägt auf dem man sitzt.

Benutzeravatar
Lukas_Rimser
Zander
Beiträge: 291
Registriert: 02.11.2013, 21:53
Revier/Gewässer: Donau
Wohnort: 4484 Thaling
Hat sich bedankt: 14 Mal
Danksagung erhalten: 4 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von Lukas_Rimser » 19.11.2017, 06:47

Es ging doch nicht in erster Linie um das Gewässer oder die Frage, ab wann ist es ein Puff oder nicht.

Aus meiner Sicht, ist das "verwerfliche" (wenn wirs so nennen wollen) das Video an sich. Es ist nicht ratsam, ein Video zu posten und das Thema Angeln in so einem Licht darzustellen. Vor allem von BFM, die eine hohe Reichweite haben und speziell Nicht-Angler oder Jungangler ansprechen wollen. Aus vielen bereits mehrfach diskutieren Gründen.

Benutzeravatar
Oze147
Huchen
Beiträge: 1292
Registriert: 23.10.2012, 08:18
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 83 Mal

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von Oze147 » 19.11.2017, 08:21

konfuzius6699 hat geschrieben:Die Diskussion hat nur gezeigt dass man sich einig ist nicht einig zu sein und man nur über die eigenen Reihen lästert. Wie oldman es sagt man soll es akzeptieren dass es diese Angelpuffs gibt und jede Diskussion darüber ist eigentlich überflüssig. Stimme ihm da voll zu weil es meine Ansichten wiederspeigelt dass man damit nur den Ast ansägt auf dem man sitzt.
Tut mir Leid, aber da habe ich eine ganz andere Wahrnehmung.
Zum einen finde ich nicht, dass man sich über die Gebühr uneinig war und ich denke auch, dass die meisten ihre Worte so gewählt haben, dass über niemanden gelästert wurde...ich würde in dem Zusammenhang auch nie über "Angelpuffs" schreiben, aber naja...
Zum anderen ist auch von mehreren Seiten angemerkt worden, dass die bloße Existenz solcher Anlagen für die meisten kein Problem darstellt, aber das Wie und Wo doch diskutiert werden sollte.

Deiner Logik zufolge erübrigt sich jede Debatte sobald es etwas gibt und es nicht verboten ist. Wenn wir da bei den Vergleichen mit den Puffs bleiben, dann ist es auch egal wenn wir sowas neben der örtlichen Volksschule aufstellen.
Straßen ham ma auch, deshalb ziehen wir die sechsspurige Autobahn mitten durch den Ort und lassen aus Kostengründen die Lärmschutzwände weg.

Also um bei dem Bild mit dem Ast zu bleiben: Wir sägen nicht da wo wir sitzen, aber auch ein Baum braucht Pflege und wenn man die vernachlässigt, dann wird zuerst der Baum krank und später der ganze Wald.

Benutzeravatar
k1_mike
Köderfisch
Beiträge: 40
Registriert: 15.01.2017, 01:52
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: TdM 11/18: Imageverlust durch Big Fish Media & AIÖ

Beitrag von k1_mike » 19.11.2017, 10:54

Also diese Argumente gegen Punkte die es in der Diskussion so gar nie gegeben hat sind schon komisch und drehen sich etwas im Kreis....

Der Vergleich von Oze147 bringts auf den Punkt: ist jetzt alles was legal ist einfach hinzunehmen? darf nichts kritisiert und nicht in Frage gestellt werden das keine rechtlichen Folgen hat?
Das wäre Blödsinn...
Hast du dich noch nie an etwas gestoßen, das legal war?
Hast du noch nie zu jemandem gesagt "Du das find ich nicht so gut/das stört mich/das taugt mir nicht was du da tust?" obwohl es rein rechtlich gesehen legal war? Glaube nicht...
Abgesehen davon, dass genau so eine Einstellung der Nährboden für bedenkliche Entwicklungen in der Gesellschaft ist und war (... du sprichst ja immer so schön das Extreme an....)

Das Argument, dass solche Diskussionen uns selbst als Angler schaden kann ich nicht mehr hören...
Wer wenn nicht wir kann sich damit sachlich auseinandersetzen und hat mehr als nur ein öffentliches Video zur Meinungsbildung und als Diskussionsgrundlage?
Und wer soll sonst eventuelle Missstände aufzeigen und korrigieren?
Lieber darauf warten bis der Gesetzgeber einfach drüberfährt der das sicher nicht so differenziert sieht wie wir?
Ach Ja... hab vergessen dann wärs ja auch wieder gut und man würde sich nicht beschweren wenn schließlich alles verboten wird - die Legalität ist ja das Maß aller Dinge...
Hat Youtube neuerdings eine Funktion durch die solche Videos nur noch von Anglern gesehen werden können und der Rest der Öffentlichkeit nichts davon mitbekommt?
...

Und nur weil jetzt nicht alle der gleichen Meinung sind ist die Diskussion doch nicht sinnlos...
Das hat auch die Reaktion von AIÖ gezeigt das man durch so eine Diskussion sich mit der Thematik bewusster auseinander setzt und das ist mehr als positiv für die Angler und deren Bild in der Öffentlichkeit...

"Es ist nicht von Bedeutung, wie langsam du gehst, solange du nicht stehen bleibst." (Konfuzius)







Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Antworten

Zurück zu „2017“